A veces podemos sustituir descripciones definidas con varias
descripciones que no son definidas pero que en forma conjunta solo se aplican
a un individuo.
Maestro de Platón, de nariz achatada y con una
esposa abusiva es una descripción que solo se aplica a
un individuo en toda la historia de la humanidad, Sócrates.
Tenemos, pues, cuatro combinaciones posibles desde el punto de vista de
la identidad individual entendida como operación
:
a) Nombre propio con nombre propio o su equivalente (en países
como el nuestro, donde cada uno tiene un número de cédula,
éste funciona como un nombre propio rígido que funciona incluso
después de que dejamos de existir). Ejemplos de este primer tipo
de identidad ocurren cuando decimos que Gabriel García Márquez
es Gabo o que Lenin se llamaba en realidad Vladimir Ilych Ulianov.
b) Nombre propio con descripción definida, como cuando decimos
que Miguel de Cervantes es el autor de Don Quijote, o que George
W. Bush es el presidente de los Estados Unidos en 2007.
c) Descripción definida con descripción definida, como
cuando decimos que el Premio Nobel de Literatura en 1982 es el autor de
Cien Años de Soledad.
d) Conjunto de descripciones no definidas (es decir, que podrían
aplicarse a más de un individuo) pero que se aplican solo a uno
cuando se juntan. Esta es la identidad individual de cada uno de nosotros,
que contiene elementos rígidos como el número de la cédula
y elementos cambiantes como edad, dirección, ocupación, etc.
Estos elementos cambiantes son comunes a
muchas otras personas, pero la combinación en cada momento
es única de cada individuo, y cuando el conjunto de datos se utiliza
para beneficio de otra persona sin conocimiento del referente al que se
aplican hablamos de robo de identidad.
Aunque todo cuanto existe son individuos, la combinación de individuos
genera propiedades en éstos que no se darían si no estuvieran
juntos. Así aparece la identidad grupal, tribal, nacional o regional.
Es muy fácil en teoría conectar la idea de desarrollo
con la de cultura y, en forma derivada, con identidad. El desarrollo
permite a los individuos sentir seguridad en todos sus aspectos (alimentaria,
en el acceso a la educación y la atención médica,
en protección a la propiedad, en la integridad corporal, etc), mientras
la cultura proporciona el arraigo en un grupo dentro del cual el individuo
encuentra apoyo y estima. Como los grupos sociales se subsumen o se superponen
unos dentro de otros (familia, escuela, pueblo, barrio, instituciones variadas,
estado, región, etc.) la identidad se concibe aquí en forma
abierta, dinámica y expansiva.
En la práctica, sin embargo, aún en las mejores condiciones
hay conflictos. El psicólogo Kenneth J.Gergen, en su libro The
Saturated Self (1991) estudió el dilema que se le presenta a
la identidad cuando el yo individual se ve saturado de innumerables reclamos
por parte de la vida contemporánea. Gergen acuñó una
frase que recoge el problema :The saturated self is no self at all.
Por otra parte y desde el punto de vista social, hay toda otra serie
de conflictos. Los valores de diferentes grupos a los que pertenece
el individuo no siempre coinciden, las culturas no siempre están
dispuestas a convivir en paz, y por tanto en la vida cotidiana, nacional
e internacional, el conflicto está siempre presente y parece estar
en aumento.
2.
Identidades asesinas, identidad y violencia.
De ahí que en los últimos años el término
identidad
ha
empezado a aparecer en compañía de adjetivos inesperados.
Identidades asesinas es el título de la obra de 1999 del escritor
franco-libanés Amin
Maalouf donde examina el fenómeno de la radicalización
de algunos grupos marginados. Vale la pena citar el comienzo del libro
de Maalouf porque planea con precisión el problema:
Cuando me preguntan qué soy en
lo más hondo de mí mismo, están suponiendo que
en
el fondo de cada persona hay sólo una pertenencia que importe,
su verdad profunda de alguna manera, su esencia, que está
determinada para siempre desde el nacimiento y que no se va a modificar
nunca; como si lo demás, todo lo demás- su trayectoria de
hombre libre, las convicciones que ha ido adquiriendo, sus preferencias,
su sensibilidad personal, sus afinidades, su vida en suma - no contara
para nada. Y cuando a nuestros contemporáneos se los incita a que
afirmen
su identidad, como se hace hoy tan a menudo, lo que se les está
diciendo es que rescaten del fondo de sí mismos esa supuesta pertenencia
fundamental, que suele ser la pertenencia a una religión, una nación,
una raza o una etnia, y que la enarbolen con orgullo frente a los demás.
Nótese que los grupos mencionados son estáticos, y
que en la visión de las cosas que Maalouf describe con tanta elocuencia
se supone que el individuo no debe cambiar de religión, ni de nación,
ni de etnia, porque entonces perdería su identidad. Este carácter
estático y rígido, donde la institución social está
por encima del individuo y es más importante que éste, es
un componente fundamental de la identidad excluyente.
El siguiente paso es fácil de prever. Cuando la identidad excluyente
se vuelve intolerante y agresiva, acaba en identidad asesina. Es
muy fácil poner como ejemplo la intolerancia de algunos grupos islámicos
en nuestros días, pero recordemos que hace apenas poco más
de 300 años los mismos odios entre sectas, la misma agresividad
hacia los de afuera, la misma violencia contra herejes, paganos y cismáticos,
tenía lugar todos los días en los países cristianos
de Europa. Bástenos con recordar que cuando filósofos como
Leibniz y Voltaire trataron de contribuir al fin de las violentas luchas
religiosas en Europa pusieron como modelo de convivencia la lejana China,
un enorme reino en paz, armonía y tolerancia en aquella época.
Si la identidad puede llegar a ser asesina, conviene detenerse en la
idea de que todos tenemos una identidad moral.
Jonathan Glover,
en su extraordinaria obra de 1999 Humanity,
A Moral History of the XXth Century introdujo la noción
de identidad moral para referirse a la imagen que tenemos de nosotros
mismos en relación con lo que nos sentimos capaces de hacer y lo
que no haríamos en circunstancias normales. La identidad moral
puede modificarse, romperse, bloquearse o anularse con múltiples
procedimientos de propaganda y acondicionamiento. El término
que utiliza es el de tribalismo, y en todo caso los resultados son semejantes
a los de la identidad asesina: la mentalidad tribal únicamente reconoce
como semejantes a los del mismo grupo, con exclusión de los otros,
considerados por debajo de la condición normal entre humanos.
Además de estas obras donde se exponen teorías
generales, también han sido estudiados casos particulares de consolidación
de identidades asesinas bien conocidas. ¿Cómo explicar la
transformación de millones de alemanes en nazis en los años
treintas? Peter
Fritzsche, en su interesante libro De
alemanes a nazis , se remonta al esfuerzo bélico en Alemania
durante la Primera
Guerra Mundial y a los mecanismos de supervivencia después de
la derrota como antecedentes remotos de una organización social
que más tarde combinaría el resentimiento con el deseo de
venganza dentro de una comunidad cada más cerrada, intolerante
y agresiva.
Pero el proceso afortunadamente puede darse también en dirección
contraria, hacia identidades incluyentes, tolerantes, solidarias. Aquí
la pregunta es parecida a la que se formula Fritzsche y la respuesta debe
ser semejante, aunque los resultados sean diametralmente opuestos.
¿Qué ideas, procesos y realidades
hicieron posible que pocos años después de terminada la Segunda
Guerra Mundial, y en particular después del Pacto de Roma
en 1947, franceses y alemanes empezaran a verse como europeos, y no como
enemigos destinados a destruirse mutuamente?
Con menores connotaciones positivas o negativas tenemos el fenómeno
que ocurre cuando desaparecen unidades políticas. No hace
mucho hemos visto la transformación de yugoeslavos en eslovenos,
croatas, serbios, bosnios, macedonios, kosovares y montenegrinos.
El cambio de identidad suele ser el resultado de procesos políticos,
mientras por el contrario el desarrollo es un proceso en el que se junta
el crecimiento económico con el cambio social. Los procesos por
los que la gente empieza a identificarse de diferente manera (iraníes
en vez de persas, etíopes en vez de abisinios, bosnios en vez de
yugoeslavos, musulmanes bosnios en vez de bosnios musulmanes, bolivarianos
en vez de simplemente venezolanos, etc) son procesos políticos que
aunque tengan explicación parcial en términos económicos
no se reducen a procesos de producción y distribución de
bienes y servicios.
| 3.
Hacia el desarrollo de la identidad.
Lo anterior nos lleva de vuelta al tema del desarrollo, entendido como
crecimiento económico combinado con cambio social.
Así entendido, el desarrollo es continuación de las revoluciones
científica y tecnológica. Sin la tecnología y la ciencia
no se hubiera producido el incremento de la productividad y el paso
de la sociedad tradicional a la industrial que vemos ocurrir en un país
tras otro desde fines del siglo XVIII. Este proceso, por supuesto, va asociado
con el colonialismo, la expansión del capitalismo y los conflictos
tanto entre países capitalistas como entre regiones de diferente
estructura económica. Pero lo que nos interesa aquí es señalar
que ninguno de los parámetros con que se mide el desarrollo en nuestros
días (tasa de alfabetización, expectativa de vida al nacer,
ingreso per cápita) podría mejorar si de repente desapareciera
la ciencia. Tal vez no esté tan clara esta afirmación
en lo relativo a la educación e ingreso per cápita, pero
es fácil ver que es verdad en relación con la expectativa
de vida al nacer. Sólo en naciones donde se aplica una cuidadosa
atención médica esta expectativa es alta en promedio, y para
ello se requieren numerosos productos y procesos que tienen que ver con
la ciencia, tales como vacunas, fármacos, instrumental médico,
etc. Por eso, preguntarnos sobre el desarrollo
es también preguntarnos sobre el impacto de la ciencia en la manera
como nos vemos a nosotros mismos en cuanto ciudadanos de naciones en procesos
de desarrollo. |
|
Desde tiempos de Leibniz
se ha dado la vinculación de la ciencia con la ampliación
de horizontes locales y con la búsqueda de relaciones entre culturas
en vez de promover conflictos. La necesidad de la ciencia para promover
el desarrollo se vuelve universal si consideramos a los seres humanos como
un conjunto con los mismos derechos; si quitamos esta premisa, entonces
acabamos con aberraciones como la ciencia aria, tal como la veía
Hitler, para quien la ciencia correcta era producto de una única
cultura, a saber la de los arios, fuera del alcance de los demás.
Para entender por qué la ciencia puede ser un poderoso
factor de desarrollo de la identidad conviene recordar las diferencias
entre bienes materiales y culturales, o entre entidades concretas (sujetas
al espacio y al tiempo) y abstractas, que escapan a las limitaciones espacio-temporales.
Es típico de los bienes culturales la posibilidad de ser
compartidos indefinidamente sin que disminuyan o desaparezcan. A diferencia
del pedazo de pan, que desaparece cuando se consume, la receta para hacerlo
no desaparece cuando alguien la usa. El caso de los idiomas es fácil
de entender, aunque más abstracto. Cada nuevo idioma que aprendemos
nos permite conocer otras culturas sin reducir necesariamente el apego
a la nuestra. Lo mismo ocurre con otros elementos de la cultura, como las
costumbres culinarias, los modos de vestir y las expresiones culturales,
en particular el arte. Podemos incorporar tradiciones diferentes en cada
uno de estos ámbitos sin necesidad de renunciar a ninguno. En cambio,
hay otros aspectos de la vida humana que son excluyentes. El caso más
obvio es el de la religión. Definirse como miembro de una iglesia,
culto o religión excluye la pertenencia a otra iglesia, culto o
religión. Más aún, típicamente las religiones
castigan el cuestionamiento de sus doctrinas, se consideran verdaderas
con exclusión de las demás e incluso llegan a rechazar severamente
al desertor, y allí donde controlan el poder civil llegan a castigar
como delincuentes a quienes abandonan el grupo de los creyentes o a quienes
intentan convertirlos a otras creencias. De modo que hay una profunda diferencia
entre elementos de la cultura como la lengua o las expresiones artísticas,
que se pueden universalizar para incluir a las demás personas sin
límites, y la religión, que solo llega a tolerar competencia
cuando se ve forzada externamente.
¿Qué decir de la ciencia? Por una parte entre
teorías científicas sobre el mismo objeto hay exclusión
de las demás, a diferencia de lo que ocurre con las lenguas y el
arte y a semejanza de lo que ocurre con la religión. No sería
posible para un mismo científico sostener la teoría t1
sobre el objeto O al mismo tiempo que sostiene la teoría t2
sobre ese mismo objeto, cuando ambas teorías se excluyen lógicamente
entre sí. Pero, a diferencia de la religión,
la ciencia como institución o conjunto de instituciones - y en cuanto
diferente a los individuos- asume teorías e hipótesis
con sentido crítico y está dispuesta al cambio cuando sea
necesario. Como actividad organizada se basa en la crítica
y análisis de las doctrinas, de modo que la refutación de
una hipótesis o teoría no es una acción perseguida
por la comunidad cientifica en cuanto parte de la comunidad mundial (aunque
podría serlo por fuerzas políticas totalitarias, como ocurrió
en la Unión Soviética con Lysenko
y en la Alemania Nazi con la llamada ciencia aria).
Por esta razón, en el momento en que los partidarios de una teoría
se cierran a la discusión y se niegan a aceptar refutaciones a sus
hipótesis o casos que no encajan en sus teorías tenemos paradigmas
en crisis según Thomas
S.Kuhn, programas degenerados en la expresión de Imre
Lakatos, o pseudociencia según
Karl
Popper.
Así, lo que vemos en la historia de la ciencia es un proceso
constante de cambios y ajustes en las teorías, a veces para sustituir
unas por otras como ocurre cuando la termodinámica elimina las explicaciones
del calor en términos de flogisto
o calórico, a veces para modificar los detalles de una en vista
de nueva evidencia, como en el caso de la vieja teoría atomista
o del
heliocentrismo,
que aunque triunfantes después de muchos siglos después de
haber sido vislumbradas no son exactamente lo que dijeron Demócrito
y Aristarco
de Samos, respectivamente.
 |
Tener identidad es diferenciarse de los demás. La primera
manera de diferenciarse es por la participación en las características
de un grupo, como el de la tribu, la nación o la comunidad. Este
tipo de identificación espontánea desaparece cuando hay una
fuerte homogenización de las costumbres, que a su vez es una consecuencia
de la difusión de la tecnología. Es bien conocida la contradicción
entre la tecnología y la cultura. Mientras
la tecnología homogeniza y estandariza todo, pues de otro modo no
sería ni rentable ni práctica, en cambio la cultura diferencia
y singulariza. La homogenización de la tecnología
alcanza su máxima expresión en la globalización. Superficialmente
el mundo entero se parece cada vez más porque el funcionamiento
de la tecnología así lo requiere; de otro modo no sería
rentable para quienes la producen ni útil para quienes la consumen.
Bastaría con imaginarse qué ocurriría si las especificaciones
de aparatos y procesos fueran diferentes en cada país, como de hecho
lo fueron en otro tiempo, cuando había una incompatibilidad entre
artefactos e instrucciones. |
Aquí el peligro y la tentación consiste en reducir la
diversidad simplemente en asunto de preferencias de mercado. Para cada
grupo que constituye una cultura o subcultura, bien sea por edad, nacionalidad,
preferencia sexual o cualquier otro parámetro de diferenciación
y unificación de los miembros del grupo, habría un nicho
de mercado. La diferenciación existiría entonces como estrategia
de mercado, y la cultura estaría en función del consumo.
La preferencia de los consumidores sería la principal manifestación
cultural, en un mundo en que las viejas identidades profundas derivadas
de relaciones primarias habrían sido sustituidas por identificaciones
que resultan de escogencias personales. En vez de identidad profunda,
lo que tendríamos sería identificación superficial
y transitoria.
¿Sería esto necesariamente malo? Si tenemos en cuenta
los males que han surgido de las identidades profundas, y en particular
de las identidades asesinas, no parece tan grave el cambio.
Podría ser, sin embargo, que las identidades profundas no desaparezcan
con la globalización, sino que simplemente se oculten esperando
el momento propicio para manifestarse. En tal
caso, la globalización
sería como el ecumenismo
y el multiculturalismo,
extendidos por kilómetros pero con una profundidad de centímetros.
Volvamos al ejemplo dado al comienzo de cómo podemos identificar
a los individuos. El nombre Sócrates se puede hacer equivalente
a la conjunción de tres características contingentes:
maestro
de Platón, de nariz achatada y esposa abusiva. Así lo
identificamos nosotros, pero por supuesto sería un grave error si
Sócrates se identificara a sí mismo como sinónimo
de esos tres atributos. Mientras las clases y los universales son limitados
en comprensión aunque a veces ilimitados en extensión, en
cambio cada individuo es único en extensión pero ilimitado
en sus aspectos. Además, la identidad está
en continuo proceso de enriquecimiento.
| Ahora tomemos una frase de Amartya Sen en el libro mencionado arriba:
tener
identidad es tener la ilusión de un destino. Si el destino
es la dominación de los demás o la destrucción de
otros grupos entonces nuestra identidad será excluyente, agresiva
e incluso asesina. Ese es el proceso descrito magistralmente por Fritzsche
en su libro ya citado De alemanes a nazis. Si, por el contrario,
el
destino es compartir el conocimiento y la sabiduría con los demás
para la solución de los problemas comunes, nuestra identidad será
incluyente. Esto es lo que encontramos, por ejemplo, en la carta
de Leibniz de 1716 al zar
Pedro el Grande de Rusia, pidiéndole que funde una academia
de ciencias que sirva de intermediario entre la ciencia europea y
la china, para bien de la humanidad. En nuestros días, después
de la utilización de la ciencia para fines nacionalistas, esto exige
una visión también de la ciencia orientada al desarrollo
como ampliación de las oportunidades de todos los seres humanos.
Hemos pasado de una consideración yuxtapuesta de las nociones
de desarrollo e identidad al comienzo de este artículo, a una visión
integrada de ambas ideas. |
 |
El desarrollo no es solo crecimiento económico
y cambio social; también es desarrollo de la identidad.
Si no se desarrolla, la identidad se vuelve rígida
y peligrosa. Entre los factores que hacen posible tal desarrollo, la ciencia
es uno de los más importantes.
Bibliografía
-Fritzsche, Peter. De alemanes a nazis 1914-1933
(Buenos Aires: Siglo XXI Editores, 2006)
-Gergen, Kenneth. The Saturated Self (Nueva York Basic
Books, 1991)
-Glover, Jonathan. Humanity, A Moral History of the XXth
Century
(New Haven y Londres: Yale University Press, 1999)
-Ladrière, Jean. El reto de la racionalidad, la
ciencia y la tecnología frente a las culturas (Salamanca: Ediciones
Sígueme, 1978)
-Maalouf, Amin. Identidades asesinas (Madrid: Alianza,
1999)
-Rostow, W. W. Stages of Economic Growth , A Non-Communist
Manifesto (Cambridge: At the University Press, 1960)
-Sen, Amartya Identidad y violencia,ética política
en la era de la globalización (Buenos Aires: Katz Editores,
2007).
ORGANIZADORES
La Reunión Regional Latinoamericana CIENCIA
Y BIENESTAR: DEL ASOMBRO A LA CIUDADANÍA fue
organizada por la Academia Nacional de
Ciencias de Costa Rica, la Universidad
de Costa Rica, e Innovación en la Enseñanza de la Ciencia,
A.C. (INNOVEC) en forma conjunta
con la Academia Mexicana de Ciencias,
la Fundación México Estados Unidos para la Ciencia, A.C.
(FUMEC), la Fundación CR-USA,
el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología
de México, la Secretaría
de Educación Pública de México y la Red Interamericana
de Academias de Ciencias (IANAS).
